Расчётчики, кто они такие ?

«А кто такие, собственно, эти расчётчики», спросите вы,  «чем занимаются, что обязаны знать и уметь? Вот я посчитал вчера балочку перекрытия,  я расчётчик?» Попробуем разобраться.
Раньше, ещё  лет 40-45 назад,  основным (и часто единственным)  расчётчиком был, как правило, уже не молодой человек с весьма солидным опытом. Только он мог посчитать более-менее сложную конструкцию и за это пользовался в своей организацией, а частенько и за ее пределами, непререкаемым авторитетом.  Называли его исключительно по имени отчеству, был он совершенно незаменим и постоянно востребован,  получая при этом одну из самых больших зарплат по организации.
Всё кардинально изменилось с появлением ЭВМ, точнее даже сказать не просто ЭВМ, а именно персональных компьютеров. Современная техника и программное обеспечение создают в глазах инженера опасную иллюзию лёгкости расчётов и их доступности: можно считать всем и всё, если знаешь, как работать в программе. Это условие в их представлении является необходимым и достаточным, а знания всяких там механик/сопроматов на сегодня никому не нужным - как-никак 21-й век на дворе. И надо признать, что очень часто эти надежды оправдываются, что с первого взгляда только подтверждает мнение, о достаточности научиться пользоваться тем или иным программным комплексом, а дальше «машина» всё сделает сама. Увы, это только с первого и довольно поверхностного взгляда.  Как всегда имеются свои существенные «но»,  куда же без них .
Во-первых, чтобы считать в программе, некие знания по строительной механике и сопромату всё же нужны. Ну, хотя бы для того, чтобы составить корректную расчётную схему. Попытка задания всего здания  или сооружения  «как есть» приводит подчас не к уточнению расчёта, а к его  полной непригодности. Это напрямую вытекает из теории вероятности, согласно которой общая вероятность события равна произведению вероятностей отдельных его  факторов. А факторы неопределенности - да они есть всегда, например,  учёт совместной работы основания и каркасной части при отсутствии геологии под каждым из фундаментов, учёт пространственной работы сооружения без учёта податливости узлов, да и просто вероятность ошибок при большем объеме исходных данных, несмотря ни на какие копирования. Де факто получается, что чтобы посчитать конструкцию «как есть» знаний как раз надо гораздо больше, чем для упрощенного варианта с элементарной плоской расчётной схемой. А чтобы составить последнюю…
Во-вторых, как бы этого нам не хотелось, но разработчики программ не понесут никакой ответственности за произошедшую, не дай Бог, аварию по вине неверного расчёта, даже в случае неоспоримых доказательств именно их вины. Об этом явно и недвусмысленно написано в лицензионном соглашении. Вина однозначно будет возложена на исполнителя, проверщика и ГИПа, а к последнему может быть вообще применена и уголовная ответственность. Именно поэтому ГИПы кровно заинтересованы в наличии человека, в расчёты которого они верят и стараются соответственно с такими людьми «дружить» .
В-третьих, и это, наверное, самое главное, абсолютно верные исходные данные при правильности работы программы, не гарантируют в общем случае верный результат. Это связано с чисто математическими проблемами при операциях с матрицами. Причем, будет «хорошо», если программа откажется считать вовсе, много хуже, если расчет пройдет, а результаты... Есть, конечно, моменты, которых стоит избегать в любом случае (например, большая – на порядки - разница в погонных жесткостях), но полностью исключать возможности потери точности вычислений нельзя никогда. Причем, чем схема сложнее, тем вероятность наступления данного фактора выше.  Многим эта проблема покажется надуманной – и очень зря, с ней встречаешься много чаще, чем бы хотелось .  Из вышесказанного однозначно  следует обязательность оценки полученных результатов.
О чисто технических ошибках, которые все делают постоянно, даже и говорить не стоит – ну написал по невнимательности 5,30 т вместо 53,0 т, ну с кем не бывает .  
Так что же должен уметь современный расчётчик достаточно высокого  уровня? Если просто перечислять по пунктам, то покажется, что очень и очень немного. Он должен уметь составлять рациональные расчетные схемы, собирать нагрузки, знать и уметь работать в одном (лучше нескольких) расчетных комплексах и, что самое главное,  уметь проанализировать полученные  результаты. Без последнего, расчет ничего не стоит ни с технической  ни с финансовых позиций, а инженер его выполнивший, сработал в большой степени просто как оператор ЭВМ (таких еще часто называют  «кнопочниками», хотя это и не вполне справедливо).  А  вот если разобраться с каждым из пунктов конкретно, то ситуация выглядит уже с-о-о-о-всем по-другому, причем зачастую нужны те знания и умения, которым в ВУЗе не обучали вовсе . Сюда следует добавить,  что совершенно необходимо представлять и элементы конструирования, пусть и не детально.
Расчётчик же высшей категории, кроме  вышеперечисленных обязательных элементов, должен уметь решать любую задачу вовсе без компьютера. В том числе и методами, приводящими к «точному» результату. Конечно, для мало-мальски сложной системы делать он этого реально никогда (?) не будет – проще подождать неделю ремонта компьютера или сходить за помощью к друзьям, чем «разгонять» моменты в течение пары месяцев, но теоретически и практически такие люди это умеют. Именно в процессе приобретения таких навыков приходит настоящее понимание работы строительных конструкций, как говорят «инженерная интуиция» или  «чувство конструкции». Таких специалистов, к сожалению, очень не много, но именно к ним обращаются также и по всем прочим вопросам расчёта, вплоть до сварных швов .
Если Вы не согласны с приведенными здесь рассуждениями,  дальше читать бесполезно,  эти курсы не для Вас.